?

Log in

No account? Create an account
(без темы)
sceptic
slobin

One writes in my journal in any language ∞ Oni skribas en mia taglibro en ĉiu ajn lingvo ∞ Man schreibt in meinem Tagebuch jede beliebige Sprache ∞ e'u ko cusku fo le detcku be mi bau ba'e roda ∞ В моём журнале пишут на любом языке.

А то требования "писать по-русски" достали! Всё остальное сказано у меня в профиле, на моей ненастоящей домашней странице и в ЧаВО про мой ЖЖ.

Комментарии к этой записи больше не скрываются. Для личных сообщений можно использовать личные сообщения. Подзамочных записей у меня нет.

(тут была куча технических ссылок, но они все постепенно сгнили и были стёрты)

ЧаВО: Про подписи под записямиПро теги и ярлыкиПро политику френдования


Жизнь вокруг
sceptic
slobin

IQOS -- это такие сепульки. Их везде рекламируют, и совершенно не понятно, что это такое вообще. В магазине на кассе: "здесь продаются стики для IQOS". Ну ладно, английское слово "стики" я, допустим, опознал. Легче на стало. Сегодня в торговом центре наткнулся на целый отдельный прилавок этих IQOS. Вот они, разложены на витрине. Всё равно не понятно! Ну то есть, наверное, это не еда, но и только. Не понятно даже, электроника или парфюмерия. Пришлось дома гуглить. Гипотеза "электроника или парфюмерия" оказалась неожиданно удачной. Это не рекламный пост, я просто выражаю своё офигение. Ну как есть сепульки!

Табличка: "В интересах безопасности ведётся видеонаблюдение. Мы рады вас видеть!". А что, логично. Напрашивается следующий шаг: "ведётся прослушка, мы рады вас слышать". Дальше, наверное, что-нибудь про обыски и объятия, но точной формулировки я придумать не смог.

Обилие курьеров от Яндекс.Еды сильно изменило облик города. Именно общее восприятие. Ощущение от. Точнее пока сказать не получается, но что-то изменилось.

... Не стой где попало, а то опять попадёт! ...

Метки: ,

Правильное
sceptic
slobin

Мне всегда казалось, что с "одеть-надеть" граммар-нази морочат мне голову. Что в некоторых случаях правильно именно "одеть" (вещь на человека). Но понятно, что "пишите как хотите" -- это не альтернатива. Настоящие языки так не работают. Должно быть правило, закономерность. Нужно только её найти. И мне кажется, я нашёл.

Гипотеза: правильно говорить "одеть" (что-то на кого-то), если в результате этого действия человек становится одетым. Не обязательно "не голым", у этого слова есть значение "одетым сообразно текущей или ожидаемой социальной обстановке". "Наташа была одета для бала". А если нет, если факт надевания шмотки не меняет этого состояния человека, тогда, конечно, надеть.

На самом деле я это осознал уже пару (?) лет назад, и даже упомянул на каком-то форуме (меня там скорее поддержали), но потом забыл. А сегодня я, в процессе правки написанного ранее текста, попытался "по правилам" заменить "одеть" на "надеть", и понял, что не могу: если героиня это "наденет", она будет в этом как пугало. "Надетое" явно не составляет уместного в данной обстановке костюма. А "одетое" -- составляет.

Всё. Теперь я знаю ПРАВИЛО, и намерен продвигать его СИСТЕМАТИЧЕСКИ. Да, и ещё мне, пожалуйста, кофе. Среднего рода.

... Это неправильные молнии - они делают неправильный гром ...

Метки:

Словестное
sceptic
slobin

Когда я был маленький, я выделял в слове "доморощенный" приставку "до" (в значении завершённости действия). О смысле корня я тогда особенно не задумывался. Уже позже мне стало казаться, что "морощить" -- это какое-то деструктивное действие малой интенсивности, сплав "морщить" и "морочить". "Курощать" чем-то близко, но курощать -- это громко и весело хотя бы для курощяющего (не для жертвы, понятно). А морощить -- это, наверное, изводить мелкими противоречивыми придирками, делать человека всегда и во всём по умолчанию неправым. Вот те, кого этому подвергали долгое время, становятся в какой-то момент доморощенными.

"В новом фильме по пьесе Шварца главную роль сыграет Шварценеггер" (фейк ньюз). Интересно, какую? Ланцелота, Волшебника, Голого Короля?
А почему знаки Зодиака не делят на съедобные и несъедобные? Там в двух-трёх случаях возможна проблема с трактовкой, но в общем поровну получается.

Ещё можно перепутать: warlord и warlock.
Истории бывают смехом внутрь и смехом наружу.

... Бездействие не есть недеяние ...

Метки:

Снова об идиомы - 2
sceptic
slobin

В опросе из предыдущего поста ответ "в гробу должно лежать это" лидирует практически всухую. Видимо, стоит пояснить, почему вариант "в гробу должен лежать говорящий" тоже казался мне возможным. Дело в том, что мне казалась вполне правдоподобной трактовка "вот когда я сдохну, тогда, так и быть, пусть здесь будет это, но не раньше". Такой пассивно-агрессивный вариант выражения "через мой труп". Но почему-то никому кроме меня и pasa_v этот вариант очевидным не показался. Ладно, учту.

... Интересно, а что же случилось с той чайкой? ...

Метки:

Снова об идиомы
sceptic
slobin

Продолжаю выяснять смысл якобы "общеизвестных" русских идиом. Когда говорят "я это в гробу видал", кто или что подразумевается лежащим в гробу: говорящий или "это"? Или они должны вместе лежать в одном гробу?

Опрос #2091805 Филипп

Кто должен лежать в гробу?

говорящий
2(4.3%)
"это"
43(93.5%)
оба в одном гробу
1(2.2%)
другой вариант
0(0.0%)

Обозначаю границы своей языковой некомпетентности: мне очевидно, что (1) "лежать в гробу" есть метафора для "умереть", и (2) говорящий "чтоб ты сдох" совершенно не обязательно готов лично стрелять в адресата, а говорящий "чтоб я сдох" -- вешаться. И то и другое может оказаться милыми преувеличениями. А вот ответа на исходный вопрос я действительно не знаю.

... Кому татор, а куму - лятор ...

Метки:

Весы и часы
sceptic
slobin
Из обсуждения фитнес клубов.
xxx:
у нас перед входом есть весы. Их можно калибровать.
Что ты думаешь придумал наш директор, чтобы привлечь народ?
Каждую пятницу он убирал у весов 1 кг!!! И народ реально думал, что занятия идут на пользу!!! И нас рекомендовали!!!
А в понедельник возвращал в исходное состояние. Народ думал, что за выходные нажрали вес обратно.

(bash, via kot_kam)

Вот реально не понимаю, почему это -- повод для смехуёчков на башорге, а по летнему времени люди реально живут десятилетиями и не рыпаются. Переводить вместе с часами ещё и термометры я как-то предлагал как пример нарочитого абсурда. Это смешно. А часы почему не смешно? Не понимаю. :-(

... Не воздам Творцу хулою за минувшие дела ...

Метки:

Антитезис
sceptic
slobin

Уже не первый год я собираюсь дождаться 1 апреля и написать ВСЁ, ЧТО Я ОБ ЭТОМ ДУМАЮ, in plausible deniable way. Ну в смысле, как вы вообще могли подумать, что я это серьёзно, у вас что, чувства юмора нет? Но с каждым годом это сделать всё стрёмнее и стрёмнее. Поэтому прошу считать этот пост декларацией неприемлемой для вас точки зрения, выраженной в ненапряжной юмористической манере. Спасибо за внимание.

кошка недовольнаСвернуть )

"Хозяин, долго мне ещё позировать?"

... Всякое направленное действие содержит элемент опасности ...

Метки: ,

Метафоры
sceptic
slobin

Никогда не понимал, почему счёт вида 3:0 называют "сухим". Причём не то чтобы я совсем глух к метафорам: если бы его называли "чистым", было бы понятно. Чистый -- это без загрязнений, без небольших вредных прибавок, которые всё портят. Добавил единичку с другой стороны -- уже не чистый. А сухой -- это без метафорической "воды", которая либо разбавляет, наращивая объём за счёт снижения концентрации, либо делает более мягким, облегчая прожёвывание и проглатывание (опять же метафорическое). Но к счёту вроде бы ни одно из этих двух значений не относится. Почему сухой?

Кстати, отдельный вопрос к творцам новояза по поводу "наполнителя". Наполнитель -- это нечто нейтральное, не добавляющее качества. А в пирожках -- начинка. Пирожок с наполнителем -- это с пенопластом ладно, шучу, с тестом. Меня так бабушка в детстве троллила: говорила "пирожок с тестом". Я понимал, что меня дурачат, но возразить не мог. А сейчас предлагают "выбрать наполнитель".. повбывав бы!

... Тираннозавр - это двуногое без перьев ...

Метки:

Сарказм без таблички
sceptic
slobin

Ну вот, допустим, я умею распознавать сарказм. Хреново, но умею. Проблема в том, что этого недостаточно. Вот, например, "Волга впадает в Каспийское море. Лошади кушают овёс и сено". Здесь явно присутствует сарказм! Целью автора, А.П.Чехова, было не сообщить нам некоторую полезную информацию, а охарактеризовать своего персонажа, причём явно с отрицательной стороны. Так ведь? Значит... правильно, значит, Волга НЕ впадает в Каспийское море! Сарказм ведь! Реально, до какого-то возраста я так и считал: все же знают, что эту типичную ошибку (что Волга якобы туда впадает) даже Чехов высмеивал! Ну, там ещё и другие соображения были, чисто географические.* Но это частности, суть в том, что вас, людей, нихрена не поймёшь. :-(

*чисто географические соображенияСвернуть )

... Я могу рассказать такие подробности ...

Метки: