November 23rd, 2007

sceptic

(no subject)

Как атеист, я никогда не понимал логики следующего рассуждения: всё существующее должно иметь причину, поэтому требуется бог-творец; при этом вопрос о причине существования бога-творца тактично замалчивается. (На самом деле, конечно же, не замалчивается: его столько раз задавали, что закрыть глаза просто не получается; но, по крайней мере, простого и понятного ответа я не знаю). Но с богом всё ещё не так плохо -- в конце концов, объекту не от мира сего можно пытаться приписывать любые свойства. И вообще это пост не о религии.

Борцы за Свободу считают, что все их обязательства перед кем бы то ни было должны иметь причину. В качестве этой причины они предлагают явное взятие на себя этих обязательств. Обещал -- будь добр выполнять, не обещал -- свободен. В этой картине я не могу понять одного: а кому они обещали выполнять свои обещания?. Почему обязанность выполнять свои обещания отличается от остальных и никаких обоснований не требует? В отличие от бога, эта обязанность вполне посюсторонняя и ничем среди остальных, на мой взгляд, не выделена. Нет, я не о том, что слова держать не надо, но с чисто бытовых (да и юридических) позиций недержание слова -- далеко не самый страшный грех. Я знаю массу хороших людей (и другие люди тоже считают их хорошими), которые, скажем так, регулярно переоценивают свои силы и в результате подводят окружающих. Эта черта их, конечно, не украшает, но и изгоями не делает. Объясните мне кто-нибудь, почему люди, не желая иметь навязанных обязательств, не считают при этом навязанным обязательство исполнять свои обязательства?

... А эта бредятина откуда? ...

sceptic

(no subject)

Меня тут просят огласить итоги опроса пятидневной давности про книжки, пакет и ботинки. Статистику я ещё не обработал (и не берусь твёрдо обещать, что сделаю это, хотя намерение такое у меня есть), но главное, на мой взгляд, доказано: моя жена уникальна. Её варианта не назвал никто.

А какой у неё вариант? Три предмета: "книжка раз", "книжка два" и "пара ботинок". Причём вариант хорошо обоснован: для того, чтобы собрать эти предметы в кучу, ей пришлось их искать, и целей поиска было три (у нас в квартире, конечно, бардак, но ботинки всё-таки валяются неизвестно где парами). А мне, как правильно угадала Эсгаль, предстояло эти предметы нести, поэтому единицей учёта было то, что можно потерять.

... А как избавиться от сказки с печальным концом? ...