?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Конец радуги
sceptic
slobin

rainbow 1

Думаете, он всегда "на бесконечности"? Фиг вам, там до него метров сто максимум!

rainbow 2

rainbow 3

(Если я что-то снимал сам, как сейчас, то сырые оригиналы лежат обычно здесь).

... На горе Миндоллуине хорошо вот так сидеть ...

Метки:

  • 1
Пресловутое "на бесконечности" - забавное формальное заблуждение.:)
Ибо в фонтане каком-нибудь можно буквально "трогать" радугу. :)

Забавное заблуждение -- не осознавать, что радуга в фонтане и радуга на небе -- это одна и та же радуга. В данном случае -- буквально одна и та же. Просто обычно между теми каплями, которые в облаках, и теми, которые вот тут рядом, есть пустой промежуток. А на этот раз не было -- дождь ушёл за мост (на котором я стоял) вот только что.

... Кажется, они не верят, что я - чёрная тучка ...


Что одна и та же - верно.

Концы дуги (в поле зрения) действительно находятся там, где "тут капель нет - а тут капли есть".

А вот психологически "поместить" субьективно чёткое "изображение" каустик этого класса можно на практически любое расстояние от бесконечности до единиц сантиметров. Стереоэффект при этом может как "зафиксировать на бесконечности" картинку, так и отойти в сторону перед более выразительным "окончанием радуги" на удачном объекте.

Потому и можно "потрогать" конец радуги в фонтане - то есть поместить руку ровно туда, где оказалась граница "есть капли нет капель".

К чёрту стереоэффект подробности! Первичный способ определения "ближе-дальше" -- это не стереоэффект, а отношение "A заслоняет B" (для программистов-игроделов: z-order). Радуга в небе воспринимается "на бесконечности", потому что она не заслоняет собой ничего (кроме, возможно, туч, но они тоже "на бесконечности"), а её заслоняют любые земные предметы (конкретно -- далёкие здания, образующие "городской горизонт" (хотя и кромка леса тоже)). А радугу в фонтане "можно потрогать" потому, что она заслоняет собой сам фонтан (камень, не воду). И вот я слегка горжусь тем, что мне удалось поймать радугу, нарушающую именно это разделение на "там" и "здесь".

А вот что мне поймать не удалось (но заставило остановиться и поискать другие варианты), так это момент, когда "обычная небесная" радуга, уходя "за" ярко-белое здание, продолжала чуть-чуть, еле заметно, прослеживаться перед ним. То есть, условно 95% капель, генерирующих радугу, было за зданием, но 5% -- перед ним. А на том кадре, что поймать удалось, на меня работает ещё и контраст тёмного и светлого фона (количество света, приходящего от "ближней" части радуги, заметно меньше, но и фон темнее, поэтому относительно фона она почти такая же яркая). Так, не так?

(подписи остались в другой системе)


Какой может быть конец у радуги, когда она вообще круглая :)

  • 1