?

Log in

No account? Create an account
Антитезис
sceptic
slobin

Уже не первый год я собираюсь дождаться 1 апреля и написать ВСЁ, ЧТО Я ОБ ЭТОМ ДУМАЮ, in plausible deniable way. Ну в смысле, как вы вообще могли подумать, что я это серьёзно, у вас что, чувства юмора нет? Но с каждым годом это сделать всё стрёмнее и стрёмнее. Поэтому прошу считать этот пост декларацией неприемлемой для вас точки зрения, выраженной в ненапряжной юмористической манере. Спасибо за внимание.

кошка недовольнаСвернуть )

"Хозяин, долго мне ещё позировать?"

... Всякое направленное действие содержит элемент опасности ...

Метки: ,

Метафоры
sceptic
slobin

Никогда не понимал, почему счёт вида 3:0 называют "сухим". Причём не то чтобы я совсем глух к метафорам: если бы его называли "чистым", было бы понятно. Чистый -- это без загрязнений, без небольших вредных прибавок, которые всё портят. Добавил единичку с другой стороны -- уже не чистый. А сухой -- это без метафорической "воды", которая либо разбавляет, наращивая объём за счёт снижения концентрации, либо делает более мягким, облегчая прожёвывание и проглатывание (опять же метафорическое). Но к счёту вроде бы ни одно из этих двух значений не относится. Почему сухой?

Кстати, отдельный вопрос к творцам новояза по поводу "наполнителя". Наполнитель -- это нечто нейтральное, не добавляющее качества. А в пирожках -- начинка. Пирожок с наполнителем -- это с пенопластом ладно, шучу, с тестом. Меня так бабушка в детстве троллила: говорила "пирожок с тестом". Я понимал, что меня дурачат, но возразить не мог. А сейчас предлагают "выбрать наполнитель".. повбывав бы!

... Тираннозавр - это двуногое без перьев ...

Метки:

Сарказм без таблички
sceptic
slobin

Ну вот, допустим, я умею распознавать сарказм. Хреново, но умею. Проблема в том, что этого недостаточно. Вот, например, "Волга впадает в Каспийское море. Лошади кушают овёс и сено". Здесь явно присутствует сарказм! Целью автора, А.П.Чехова, было не сообщить нам некоторую полезную информацию, а охарактеризовать своего персонажа, причём явно с отрицательной стороны. Так ведь? Значит... правильно, значит, Волга НЕ впадает в Каспийское море! Сарказм ведь! Реально, до какого-то возраста я так и считал: все же знают, что эту типичную ошибку (что Волга якобы туда впадает) даже Чехов высмеивал! Ну, там ещё и другие соображения были, чисто географические.* Но это частности, суть в том, что вас, людей, нихрена не поймёшь. :-(

*чисто географические соображенияСвернуть )

... Я могу рассказать такие подробности ...

Метки:

Квадратура круга
sceptic
slobin

При попытке решить сугубо прикладную задачу на квадратуру круга внезапно получилось π = 6-2√2 ≈ 3,1716. Хуже, чем у египтян (у них вроде было √10), но зато стало понятно, как они вообще доходили до подобных мыслей.

подробностиСвернуть )

... Девять - это в какой-то степени три ...

Метки:

На злобу дня
sceptic
slobin

Ни разу в жизни никого не простил. И вряд ли когда-нибудь. Слишком долго объяснять.

... Так, так, так! - говорит Заратустра ...

Метки:

Помогите с опросом?
sceptic
slobin

Дорогие математики и сочувствующие! У нас на глазах разворачивается непримиримая дискуссия по одному из основополагающих вопросов современности. "Гомоморфный образ группы..." -- что дальше? Не дайте истине затеряться среди ересей, проголосуйте за единственно верный вариант!

https://ntsil.livejournal.com/452881.html

... In Soviet Russia, English pidgins YOU!! ...

Метки:

Вид из окна сейчас
sceptic
slobin

snow

(оригинал здесь)

... А зачем ТЫ записался добровольцем? ...

Метки:

Заодно о географии
sceptic
slobin
Женщина: Ребятки, не подскажете, где тут река?
Моя Девушка, задумчиво: Река... налево.
Я: И направо, и прямо, и назад, это остров!

Питер такой Питер...

Призовая игра для москвичей: с какой стороны тут Волга (река, не машина)? Вопрос не совсем тривиальный, потому что она охватывает с приличной точностью 5/8 горизонта: максимальные углы не совсем в истоке и устье, но довольно близко к ним, с приемлемой точностью Ржев и Волгоград (азимуты -75° и 150° соответственно). И только на юго-западе Волги точно нет.

... Мимореальный музей ...

Метки:

И о погоде - 2
sceptic
slobin

В комментариях к моему предыдущему посту справедливо заметили, что выражение "после дождичка в четверг" подразумевает, что хотя бы одно событие (дождик или следующее за ним) происходит в четверг. Что даёт нам три варианта: "оба в четверг", "событие в четверг, дождик раньше", "дождик в четверг, событие позже". И вот третья возможность мне за всю жизнь в голову ни разу не приходила. Собственно, на вопрос меня навела вот эта фраза:

Москвич говорит: "После дождичка в четверг". Это значит никогда. Питерец говорит: "После дождичка в четверг". Это значит в пятницу.

Ну, про питерскую погоду только ленивый не шутил, но вот что "после дождичка в четверг" может обозначать "в пятницу" (а не в четверг, собственно), было для меня шоком. (грустно) А они ещё о двух сроках подряд говорят. Ну вот как после этого людей понимать?

P.S. Но вроде бы все согласны, что "после" здесь подразумевает "сразу после", и трактовать его как "когда угодно после" -- это злоупотребление. "-- Ты ещё полгода назад обещал до понедельника закончить! -- Какие проблемы? Завтра понедельник!". Вот это уже сознательное издевательство, а то, что выше -- честное взаимонепонимание. По-моему, так.

... Бога нет, но вы можете оставить сообщение ...

Метки:

И о погоде
sceptic
slobin

Вопрос: что обозначает выражение "после дождичка в четверг", если НЕ воспринимать его как идиому? Можете описать типичную последовательность событий, которая удовлетворяет этому описанию? Ну, типа "такого-то числа, в такой то день недели, во столько-то времени, случилось то-то" (видимо, потребуется как минимум два события: дождь и ещё одно). А то я знаю две в равной степени разумных трактовки и одну заведомо издевательскую, основанную на буквалистском (даже не "буквальном") прочтении, но вот сегодня наткнулся на третью -- тоже, видимо, разумную, но мне она в голову до сих пор не приходила. А как у вас? Свои трактовки и третью раскрою завтра.

... В стране переплетённых древ ...

Метки: