Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

sceptic

Жанровое

Если фуд-порно уже осознано как самостоятельный жанр, то рано или поздно оно должно эволюционировать до фуд-садо-мазо. Так, стоп, почему "должно"? "Появилось первое видео уничтожения санкционного сыра". Через двадцать лет будет считаться классикой жанра.

... Я могу рассказать такие подробности ...

sceptic

Киношное

Poll #2017164 К чему готовиться?

В октябре семнадцатого года наступит:

революция
3(13.0%)
genesis/skynet
1(4.3%)
зима
14(60.9%)
всё сразу
5(21.7%)

Это я нового Терминатора посмотрел, да. Вертолёты взрываются, Шварценеггер душка и лапочка, Сара Коннер как будто прямиком из ролевой тусовки. Всё это в хорошем смысле. :-)

... Mijn pipi is een laserstraal ...

sceptic

(no subject)

Часто как бывает: ты не понимаешь чего-то, спрашиваешь, на тебя смотрят, как на идиота, но честно начинают объяснять. Один объясняет, другой, третий -- всё равно непонятно. Наконец (обычно после долгого времени) кто-то четвёртый находит те самые слова, после которых в голове наступает "щёлк" и всё понятно. Потом ты перечитываешь объяснения первого, второго, третьего, и с изумлением видишь, что говорили они то же самое. Но, пока не пришёл четвёртый, осознать это не получалось никак.

К чему это я? Ещё в конце 2009 я спрашивал определение понятия "издевательство". (раз, два, три). Ну и теперь, вроде, до меня дошло. Чтобы что-то было издевательством (а не просто пыткой, или там местью, или наказанием), нужно одновременное выполнение трёх требований:

  1. Для активной стороны это развлечение. Я не берусь сейчас формально определять "развлечение", но "лёгкость" и "необязательность" среди смыслов присутствуют.
  2. Жертва приводится в состояние неконструктивного аффекта (раньше я писал про "ощущение бессилия", но "неконструктивный аффект" явно ближе к делу).
  3. Первые два пункта связаны кольцом положительной обратной связи. Палача развлекает то, что жертва бесится, а жертва бесится от того, что он, сволочь, ещё и развлекается.

Последнее позволяет отделять ситуации, на издевательство очень похожие, но в которых кольцо обратной связи не замкнуто. Отличие довольно тонкое, легко ошибиться. Особенно, если ты уже в состоянии неконструктивного аффекта. Но в принципе и другая сторона может ошибаться тоже. Ну и да, на всякий случай очевидное: если это не издевательство, из этого ещё не следует, что это не плохо. И ещё очевидное: да, я никуда не спешу тормоз.

P.S. Интересно, что наиболее полезные для меня комментарии в тех старых постах оставляли в основном прекрасные дамы. Ну... может быть, и просто совпадение. :-)

... Или, скажем, сиденья, э-э-э... виноват, кресла Тоца-воителя ...

sceptic

(no subject)

По мотивам вот этого поста Витуса придумался новый литературный жанр: CPU-punk. Он должен быть посвящён альтернативным историям, в которых доминируют процессорные архитектуры, доминирование которых в истории реальной либо закончилось, либо никогда не начиналось. Ну и, само собой, социальные последствия этого. Отчётливо представляю себе 360-punk, Cray-punk, Сетунь-punk, iAPX-punk, forth-punk, transputer-punk (последние два можно объединить). На мой взгляд, повесть СССР-2005 можно отнести к этому жанру. А то, о чём пишет Витус -- x86-punk.

Collapse )

См. также:

... Разноцветье слов и стали ...