Category: компьютеры

Category was added automatically. Read all entries about "компьютеры".

sceptic

Всякое разное

Кажется, кампания борьбы с продажной девкой империализма кибернетикой завершилась успешно: такого слова в нашем активном словаре больше нет. Как прилагательное используется "компьютерный", а как существительное -- вообще ничего (p_govorun: компьютерщина). А вот генетика прекрасно себя чувствует в составе ГМО, "генетического мусора" и далее везде. Интересно, почему?

Лайфхак: если вам приходится писать прозу на компьютере, имеет смысл потом прогонять её через синтезатор речи. Внезапно решает проблему вычитки: слух замыливается куда меньше, чем зрение. Лично мне нравится голос RHVoice Елена (к тому же он открытый для тех, кому это важно).

Хочется перевести "Ворона" Эдгара По, используя в качестве рефрена "нахрена?". Именно чтобы проиллюстрировать изменение самого содержания понятия "тщета и тлен". От nevermore до нахрена меньше чем за два века.

Вопрос к настоящим филологам: фраза "armoracia raphano non dulcior est" правильно построена? А то я сам не настоящий.

... Грамматика - это искусство возможного ...

sceptic

Bad and Ugly

Я буду не первым, кто скажет: НЕ НАДО во всевозможных указаниях даты-времени прошедних событий "округлять"! Не надо писать "час назад", "вчера" или "в прошлом месяце"! Напишите просто как есть. Ваше обоснование "пользователю не нужна точность" -- ну, да, далеко не всегда нужна, но даже в этом случае я воспринимаю неформальное описание дольше, чем на автомате округлил бы формальное. Не говоря уже о том, что иногда точность нужна.

(Кстати, кто-нибудь знает, в андроиде в "последних вызовах" это можно оторвать?)

Но это -- счастливый вчерашний день. Сейчас всяческие он-лайн сервисы при попытке узнать время работы заведения пишут "сейчас работает" или "сейчас закрыто". Даже не повторяя выше сказанное, здесь модель "пользователю на самом деле надо было узнать только это" попросту НЕВЕРНА. Мне почти никогда не надо знать, работает ли заведение СЕЙЧАС, мне надо знать, будет ли оно работать, скажем, через сорок минут, когда я туда подъеду.

Пожалуйста, не подучивайте ваши компьютеры имитировать худшие человеческие черты! Не надо!

... Смерь эксплуататорам и программистам! ...

sceptic

Давние потери

Если бы автомобили развивались так же быстро, как компьютеры, то под капотом у современной машины стояли бы гигаваттный движок и антиграв. При этом работал бы он только над специальным покрытием (асфальт не годится, это же тонкая техника! о грунте и говорить нечего), и по городу давал не больше 60 км/ч. На специальных междугородных трассах, ну так и быть, 300 км/ч (в конце концов, показывать HD Video старые компьютеры действительно не умели, будем справедливы). Зато гудок с мелодией было бы слышно даже через вакуум (а нафига там ещё антиграв, как вы думаете? волны генерировать!).

Я не понимаю, как на машине с гигабайтами и гигагерцами может тормозить текстовый редактор! Не видео, не виртуальная реальность, просто буковки! Как?! На самом деле понимаю. Это грустная история: сначала было осознанно (и писалось в книжках про интерфейсы ещё в 70-е годы, когда командная строка считалась юзер фриндли), что слишком быстро иногда тоже не хорошо, и иногда (редко, в особых случаях) надо ставить замедлялки. А потом эти замедлялки стали модными, их стали копировать на лоу-энд устройства сначала потому, что так модно и как у больших, а потом потому, что они стали неотъемлемой (невыдираемой) частью интерфейсных библиотек, и программисты просто перестали понимать, как без них жить. Они готовые модули используют. А бедная железка тормозит, не успевая выполнить код, специально написанный, чтобы слегка замедлить её старших братьев совсем в других условиях.

И это только половина проблемы. Про вторую половину я потом расскажу. Если успе

... Товарищ на вкус и цвет ...

sceptic

Юбилейно-техническое

Мне тут напомнили, что у нас сейчас вялотекущий (в смысле только год, конкретной даты нет) юбилей Алгола-68. В СССР в 80-х он был довольно популярен, но писали на нём в основном в Ленинграде и Новосибирске, а в Москве не писали. Поэтому я с ним тогда не сталкивался, только прочитал парку книжек и ничего не понял. С тех пор я стал не то чтобы умнее (скорее наоборот), но немножко опытнее, и вот вчера сделал второй заход. Было интересно, умеет ли язык в функциональщину. Благо это вообще один из первых языков, где функции -- значения первого класса. И не просто указатели на код, как в сях, а полноценные функции с контекстом.

Увы, стандартный язык не умеет -- передавать функцию вовне её родного контекста явно запрещено (как и ссылку). Но в 1976, кажется, году Линдси предложил расширение языка -- частичную параметризацию, с которой уже можно. Немножко неуклюже -- захваченный контекст приходится помечать руками, но зато никаких неожиданных миграций из стека в кучу, как в няшной гошечке. Примерно так:

# Algol 68 Genie partial parametrization demo #

PROC make counter = PROC (INT) INT:
BEGIN
  HEAP INT counter := 0;
  PROC inc = (REF INT nn, INT n) INT: nn +:= n;
  inc(counter,)
END;

PROC (INT) INT pears := make counter;
PROC (INT) INT kiwis := make counter;

print((pears(100), new line));
print((kiwis(200), new line));
print((pears(400), new line));
print((kiwis(800), new line));

print(("done", new line))

Что тут происходит? При вызове make counter мы размещаем новый counter в куче, а потом частично параметризуем inc, и ссылка на этот counter оказывается замороженной в её первом параметре. Выглядит практически по современному. Ссылка на песочницу с этим примером: http://tpcg.io/S2GtO8

... Вычислительные средства находятся на клавиатуре справа ...

sceptic

Мы живём в будущем

? x=9^(9^9);"don't print answer"
time = 12,187 ms.
%1 = "don't print answer"
? #Str(x)
time = 3min, 9,308 ms.
%2 = 369693100

12 секунд на собственно возведение в степень, и 3 минуты с хвостиком на перевод в десятичную систему. Процессор тот же, что и в прошлый раз, но 8 гигов памяти вместо 4 и 64-битный линукс вместо 32-битной винды.

... Как же его нет, когда я сам его неоднократно испытывал? ...

sceptic

Разное

ххх: почему иногда флешка не вставляется, перевёрнутая флешка не вставляется, а дважды перевёрнутая флешка вставляется?
ууу: потому что это флэшка со спином равным двум, очевидно.

Одной второй вообще-то, а так верно. На макроуровне это так и должно выглядеть.

<hatarisu> Тебе порно на дискетах не нужно? А то у меня есть в лучшем качестве, а выкинуть жалко...

У меня тоже есть, но не факт, что считается. На перфокартах нету.

Перепуганный пенсионер, проживающий в немецком городе Бреттен

По-моему, это неудачная попытка перевести лимерик на немецкий язык. Переданная средствами русского языка.

"раньше мы жили бедно и штопали дырки в нашей истории; а теперь, когда мы замечаем у себя в истории дырку, мы просто выбрасываем её и покупаем новую".

"человек -- это самодомашнее животное"

Судя по гуглю, большинство употребляющих слово "эвфеминизм" просто не отличает его от "эвфемизм". Попытка придать ему самостоятельное значение зафиксирована одна: общий термин для "критических дней", "красных дней календаря", "прилёта красного попугая" и так далее (там много!)

... oisai le nicte le selgei ca'o kunti ije do darno ...

sceptic

Киношное

По-моему, выражение Security Theater применяется неправильно. По-моему, Security Theater -- это то, что показано в последних кадрах фильма Imitation Game (где Камбербэтч играет Тьюринга). Ведь в чём смысл театра? Аристотель учит нас, что в катарсисе. Вот, смотрите:

"Порвать. Сжечь. Развеять пепел. Вы друг друга не знаете. Слово "Энигма" вы в жизни не слышали".

Видите эти одухотворённые лица? Всей моей годами тренированной способности вживаться в киношные условности не хватает, чтобы поверить, что это уничтожают секретные бумаги. Зуб даю, что оператор в это не верит тоже -- уж больно красиво он снимает, как их разносит ветром по всем окрестностям. А вот в то, что в это верят сами персонажи -- верю вполне. И что после этого театра они всерьёз поверят, что эта страница их жизни закрыта, всё, забудьте -- тоже. У нас это называется "деролинг". А о настоящих бумагах позаботились другие люди и заранее.

Кстати, а какими шифрами пользовался в этом фильме Тьюринг в детстве? Первый -- очевидный шифр Цезаря:

А вот второй я что-то не пойму:

Конечно, сообщение слишком короткое, чтобы всерьёз гадать, но вдруг это что-то известное?

... Я не волшебник, я уже научился ...

sceptic

Надоело придумывать заголовки

Эксперимент завершился. Джон Сёрл вышел из китайской комнаты, вытер пот со лба и осторожно спросил: а всё-таки, просто из любопытства, что было на тех самых первых карточках? Лаборант протянул ему распечатку с переводом:

-- У меня не работает интернет!
-- Попробуйте перезагрузить ваш компьютер.

* * *

Ну ладно, а если проводить этот эксперимент буквально как в оригинале, то на чём мы споткнёмся прежде всего? По-моему, на неспособности не знакомого с китайским языком человека различать иероглифы. Даже при наличии инструкции придётся учиться выделять ключ или считать чёрточки. Что, считать все умеют? А вот та загогулинка -- она отдельная, часть вон той, или грязь на ксероксе? Да что там иероглифы, незнакомые с алфавитом люди "у" и "ч" путают. Или "ᛗ" и "ᛞ".

... А потом Ктулху уколола палец веретеном ...

sceptic

Валютно-символическое

Российская Общественная Инициатива: "Заменить символ доллара США ($) на символ российского рубля (₽) на клавише "4" любых клавиатур, продаваемых в России" (ссылка)

И никто (ну, почти никто) не вспоминает, что в СССР на этом месте был символ "¤", (народное: "солнышко", "клоп", "черепашка"; помню неудачную попытку зафорсить "советский доллар"). Причём не только на клавиатуре, но и в ASCII-совместимых кодовых таблицах (то есть, chr(36)). В результате для любого кода, как-то связанного с DECовскими системами, у меня в голове мысленно представляется именно он (ну, например, (*¤C ... *) для вставки ассемблера в паскаль). Когда в руки попала оригинальная DECовская документация, мозги пришлось выворачивать.

И, что характерно, это не Особый Путь™, а попытка следовать международному стандарту (см. хотя бы википедию). Если, кончено, не считать Особым Путём™ привычку предпочитать писанные стандарты фактическим.

Кстати, а вы пользуетесь символом номера "№" в стандартной (фактически) русской раскладке? Или вернули туда "#"? Или не пользуетесь, но и не вернули? И да, а символ рубля в исходной цитате вы видите?

... Осязать, рвать, подчёркивать ...

sceptic

Ещё разное

"Вычислительные средства находятся на клавиатуре справа"
"Чумацький шлях зіткнеться з Андромедою" (красиво!)
"Ум рвётся в облака, честь пятится назад, а совесть тянет в воду"
Толстоевский, "Война и идиоты" (актуально?)
"далее нелицензурно"

... Холодильник обладает свойством притягивать магниты ...