Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

sceptic

Давние потери

Если бы автомобили развивались так же быстро, как компьютеры, то под капотом у современной машины стояли бы гигаваттный движок и антиграв. При этом работал бы он только над специальным покрытием (асфальт не годится, это же тонкая техника! о грунте и говорить нечего), и по городу давал не больше 60 км/ч. На специальных междугородных трассах, ну так и быть, 300 км/ч (в конце концов, показывать HD Video старые компьютеры действительно не умели, будем справедливы). Зато гудок с мелодией было бы слышно даже через вакуум (а нафига там ещё антиграв, как вы думаете? волны генерировать!).

Я не понимаю, как на машине с гигабайтами и гигагерцами может тормозить текстовый редактор! Не видео, не виртуальная реальность, просто буковки! Как?! На самом деле понимаю. Это грустная история: сначала было осознанно (и писалось в книжках про интерфейсы ещё в 70-е годы, когда командная строка считалась юзер фриндли), что слишком быстро иногда тоже не хорошо, и иногда (редко, в особых случаях) надо ставить замедлялки. А потом эти замедлялки стали модными, их стали копировать на лоу-энд устройства сначала потому, что так модно и как у больших, а потом потому, что они стали неотъемлемой (невыдираемой) частью интерфейсных библиотек, и программисты просто перестали понимать, как без них жить. Они готовые модули используют. А бедная железка тормозит, не успевая выполнить код, специально написанный, чтобы слегка замедлить её старших братьев совсем в других условиях.

И это только половина проблемы. Про вторую половину я потом расскажу. Если успе

... Товарищ на вкус и цвет ...

sceptic

Две минуты поэзии

Делалось для своих целей, но попросили выложить. Стихотворение из романа Рабиндраната Тагора "Последняя поэма", бенгальский оригинал. Полный оригинал на самом деле вдвое длиннее, я оставил ту половину, которая более-менее соответствует известному русскому переводу ("Ветер ли старое имя развеет"). Бенгальского я, правда, не знаю, поэтому ориентировался на английские подстрочники (несколько разных, чтобы исключить артефакты перевода). Кстати, в русском переводе примерно треть -- отсебятина, две трети честные. Исполнение взято из одноимённого индийского фильма 2013 года.

The Last Poem.mp3

... Не отпирайтесь, я прочёл ...

sceptic

Самостоятельно и по доброй воле

В нашем обществе в общем можно признаться, что ты не любишь читать. Особенно если эта нелюбовь осталась в прошлом. Особенно в изящной формулировке "это была первая книжка, которую я прочла самостоятельно и по доброй воле" (via kot_kam). Но я тут подумал, что её можно обобщить на любые виды деятельности. Я не помню, какое музыкальное произведение я первым прослушал самостоятельно и по доброй воле, но в общем, да, самое ценное в радио -- это кнопочка "выкл". Ни разу самостоятельно и по доброй воле не занимался спортом (длительные прогулки, иногда переходящие в пробежки, можно считать исключением). Почти ни разу самостоятельно и по доброй воле не танцевал. Парный танец -- два или три раза в жизни. Кстати, спасибо тебе! Давай ещё?

... Правила давно знает, но иногда отвергает цели ...

sceptic

Мотивационно-аналитическое

Самым злобным персонажем любой восточной сказки всегда оказывается визирь. А знаете, почему? Потому, что он единственный, у чьего начальства нет начальства. Ведь в сказочном мире всё мудро устроено: даже последний раб может пожаловаться на надсмотрщика хозяину. Надсмотрщик может пожаловаться на хозяина судье, хозяин может пожаловаться на судью визирю, судья может пожаловаться на визиря султану... и только визирь на султана никому не может пожаловаться! Станешь тут злобным негодяем. Да, а самому султану жаловаться не на кого.

... Государственный разъяснитель третьего ранга ...

sceptic

Linus Sequence

1, 2, 1, 1, 2, 2, 1, 2, 1, 1, 2, 1, 2, 2, 1, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 2, 1, 2, 1, 1, 2, 2, 1...

Linus Sequence -- последовательность выборов, которая пытается быть в каком-то смысле "наименее предсказуемой". Таких на самом деле много, в зависимости от уточнения условий задачи. В какой-то книжке про электронные игры из 80-х я видел фиксированную последовательность ответов, которая якобы выигрывает в среднем у человеческих игроков в "камень-ножницы-бумага". Наверное, она была другая (книжку я потерял), но похожая.

Но у меня вопрос к американским читателям -- а в американской культуре имя Linus вообще говорящее? Ну, как в России говорящее имя Вовочка (хотя говорит оно, видимо, совсем о другом). Или это персонаж конкретного комикса (см. ссылку выше) и ничего больше? А то я из всех Линусов/Лайнусов с ходу помню только Торвальдса и Полинга. Но я тёмный. Само правило построения мне пересказывать лень, сходите уже по ссылке. Ну или угадайте! :-)

... Посетителей не будят ...

sceptic

Из комментариев

Вообще я подозреваю, что традиция смеяться после слова "лопата" идёт от Гомера. Думаю, что в среде его слушателей, простых моряков, анекдот про тёмного путника, принявшего весло на блестящем плече иноземца за лопату, был общеизвестным. Но песни аэдов они слушали, как дети слушают сказки -- нового им не надо, им надо давно известное. И самые нетерпеливые хихикать начинали заранее "сейчас, сейчас будет!". А те, что постарше и посолиднее, их окорачивали "цыц, олухи! смеяться после слова лопата!". Именно это и называлось гомерическим хохотом.

... Наш город располагает к прогулкам и мечтам ...

sceptic

На пример

Под катом иллюстрация к моему предыдущему посту про "об учиться". Это я попытался заглянуть в случайный репозиторий на Расте, зная только самые основы языка, и посмотреть, как на нём пишут простые смертные (то есть, не примеры из учебника и не стандартная библиотека). Первоначально это было письмом к конкретному человеку, поэтому где-то могут остаться обращения во втором лице.

Collapse )

... Привет от Лианта! ...

sceptic

Об учиться

Изучать что-либо можно четырьмя способами: "как устроено" и "как пользоваться", "по книжкам" и "на практике". В смысле, это такой квадрат два на два. Лично я всегда предпочитал левый верхний угол (прочитать книжку о том, как оно устроено), но в остальных трёх тоже приходится бывать. Книжка о том, как пользоваться, называется "инструкция", и когда инструкция есть -- это гораздо лучше, чем когда её нет. Но чертежей и объяснений принципов работы она не заменяет! А вот обучение "на практике" -- это два противоположных и мешающих друг другу подхода. Причём, похоже, мешающих на уровне физиологии мозга.

"На практике как пользоваться" -- это подражание best practice и выработка хороших привычек. А "на практике как устроено" -- это ЛОМАТЬ вещи, чтобы заглянуть внутрь. И вот выработка привычки делать правильно реально мешает что-либо ломать с исследовательскими целями, на уровне ментальной блокировки. Поэтому я ко всяческим тренировкам отношусь очень настороженно. Другое дело, что, когда чем-то начинаешь реально заниматься, а не только изучать, тренировка происходит сама собой. И прилагающееся к ней закостенение в правильных формах.

Но вышесказанное, разумеется, экстремистский взгляд и одна сторона медали. Подражать хорошим практикам (ну или хотя бы средним... "практикам" здесь важнее, чем "хорошим") всё равно приходится. Я, собственно, хотел написать пример (и даже уже написал, в личной переписке), но вместо этого подвёл теоретическую базу. :-) В заключении пара цитат:

There is literally no programming language I’ve personally learned through a book or formal teaching. I’ve often read books after I know a language because it’s fun and instructive, but it’s always started out as “learn extreme basics” followed by “look at existing code, tweak stuff, and write your own code” @

Вот у человека подход прямо противоположный моему. Я так не умею, от слова "совсем". А когда пытаюсь, застреваю на тех вариантах, которых заработали первыми (как правило, плохих). Поэтому стараюсь так не делать, ну или хотя бы делать с осознанием последствий.

Approaches vary from person to person. The best way is to read the docs. One approach I used is to go through random Rust repos on github and understand how code is structured and other stuff. Also work on a proper project while learning as this ensures you touch the depths of the language. @

Вот это уже ближе. Собственно, в следующем посте я собираюсь рассказать, как я поприключался в случайном репозитории на Расте. Но да, "read the docs" на первом месте, а это максимум на втором.

... Полставки верховного главнокомандующего ...

sceptic

Выдумки и цитаты

"Когда не надо было уточнять, какая партия и что курил,
когда в имени Л.И.Брежнева слышалось Libre..."

"С какого возраста можно заниматься сексизмом?"
"Закончился бензин в бензопиле" (стихи)
"Cannon for Tsar! Make Square red again!"

"Эй, врача, скорей врача!
Воскресите Ильича!
Пусть он вешает буржуев,
Инфернально хохоча!"

"[...] изобретательных дураков, агрессивных трусов и прилежных лентяев"

... Прозванный за свою жестокость Васильевич ...

sceptic

Ну не знаю я!

Представьте себе человека, который почти ничего не знает про кинотеатры. Ну, как "почти"? Кино он смотрит дома, но имеет теоретическое представление, что на большом экране это было бы лучше. А поскольку большой экран дома у каждого не поставишь, то есть какие-то специальные места для коллективного просмотра. И да, он знает, что не во все эпохи телевизор или компьютер дома был нормой, поэтому опять же специальные места. Но это всё.

То есть он, например, НЕ знает, что просмотр в норме платный (хотя бывают исключения), что существует заранее публикуемое расписание сеансов, что оплата в норме осуществляется путём покупки билетов на определённые ряд и место, что сиденья в зрительном зале жёстко соединены в ряды, что в определённое время гасится свет и входить в зрительный зал после этого теоретически нельзя, но на практике нарушают... а уж то сложное ощущение, когда ты уже в темноте протискиваешься вдоль ряда мимо уже сидящих, ему и вовсе представить трудно, потому что нет исходного знания про ряды, билеты и темноту. О чём он ещё не подозревает даже? Наверное, о попкорне? Ну и так далее.

Или, скажем, библиотеки. Допустим, человек никогда не был в библиотеке. Ну то есть он понимает идею собрать много книг в одном месте, организовать удобный способ поиска, и предоставить к этому доступ, но на этом его знания заканчиваются. Например, он не знает, что библиотеки очень часто бесплатны (в отличие от кинотеатров), но что читателей туда обычно записывают, заводят на них карточку (в отличие от кинотеатров, которые анонимны), не знает про разделение на абонемент и читальный зал (кстати, лично я идею читального зала открыл для себя очень поздно, уже на первом курсе; и, честно говоря, до сих пор её толком не освоил). Не знает про существование стандартного формата библиотечных карточек, и даже специальных ящиков под эти карточки (нет, вы только вдумайтесь: библиотеки -- настолько влиятельный общественный институт, что под сугубо частную задачу хранения индекса книг в стандартном виде специальную мебель выпускают!). Про "традицию" не возвращать книги и борьбу с ней тоже не в курсе. Ну и так далее.

Обращу внимание, что в обеих случаях то, что человек всё-таки знал, было правдой. Причём даже не "технической правдой", а вполне по существу. Просто очень мало. Про что ещё можно придумать подобное описание незнания? Про бани? ;-) Но на самом деле у меня конкретный вопрос: я тут прочитал у Маккавити про "работу в архивах" и внезапно понял, что я НИЧЕГО не знаю про архивы. Ну то есть я осознаю, что имеет смысл огромную кучу документов, которую никто второй раз целиком читать не будет, как-то поверхностно проиндексировать (хотя бы по годам), и где-то сложить на случай "а вдруг кому-то понадобится". Но это всё. Расскажите мне, полному чайнику: а что, правда есть такое учреждение -- "архив"? Там прямо вот так на табличке и написано? А как туда попадают? За деньги, по записи, по должности и званию? Что там внутри? Какие вопросы мне вообще не приходит в голову задать? Я правда не знаю, расскажите!

... Буку букуна! ...